未特定型性偏好障碍

未特定型性偏好障碍是 DSM-5 中的一个类别，用于存在性偏好障碍但临床医生无法识别具体类型或选择不予指明的情形。

它是残余诊断而非独立临床实体，其价值取决于对潜在性唤起模式的准确描述以及保留更具体标签的理由。

由于该类别有意不指明模式，流行病学、预后与治疗证据必须来自其所涵盖的具体性偏好障碍，而非针对该残余组本身的研究。

Terminology and classification

• DSM-5 区分性偏好异常与性偏好障碍，前者指非典型性兴趣，后者需存在痛苦或功能损害，或涉及与非自愿对象的性行为。
• 未特定型性偏好障碍是 2013 年引入的两个残余类别之一，另一个是其他特定型性偏好障碍，用于临床医生选择指明具体模式的情形。
• 这两个类别取代了 DSM-IV-TR 中单一的性偏好未另行分类类别，后者合并了所有不符合具名诊断的模式。
• 可记录为其他特定的例子包括电话猥亵、恋尸、恋兽、恋粪、灌肠癖与恋尿，而未特定则用于模式不清或有意不写明的情形。
• ICD-11 围绕同意与伤害而非具名行为清单重新组织性偏好障碍，其残余编码 6D3Z 对应未另行分类的性偏好障碍。
• 跨系统编码并不完全对应，因此 DSM-5 的 302.9、ICD-10 的 F65.9 与 ICD-11 的 6D3Z 所描述的人群重叠但并不相同。

History

• Krafft-Ebing 于 1886 年出版的《性精神病态》编目了非典型性兴趣，并塑造了后来分类体系继承的医学语言。
• 1952 年的 DSM-I 将此类表现归入性偏离，这一宽泛且带有道德色彩的标签把犯罪行为与少数性兴趣混在一起。
• 1980 年的 DSM-III 引入了现代性偏好异常章节，并为此类不符合具名诊断的非典型模式设立残余类别。
• 1994 年的 DSM-IV 及其 2000 年文本修订保留了性偏好未另行分类并编码为 302.9，这成为当前类别的直接前身。
• 2013 年的 DSM-5 将性偏好异常与性偏好障碍分开，把残余类别一分为二，并增加了缓解与受控环境的标注。
• 世界卫生大会于 2019 年通过 ICD-11，并于 2022 年生效，取代较早的 ICD-10 分组并改变国际上对性偏好障碍的表述方式。

Epidemiology

• Ahlers 及同事于 2011 年发表的德国社区调查发现约 62% 的男性报告至少一种与性偏好相关的唤起模式，说明非典型唤起并不少见。
• 性偏好障碍远不如性偏好唤起常见，因为诊断还要求存在痛苦、功能损害或非自愿行为。
• 临床与法医样本显示明显的男性优势，DSM-5 也指出性偏好障碍在男性中的诊断远多于女性。
• 性偏好兴趣通常于青春期或青春期早期出现并趋于持续，而相关障碍可随压力、物质使用与治疗而波动。
• 未特定类别没有独立患病率，因为不同临床医生出于不同理由使用它，许多病例仅记录于某一具体障碍之下或根本未记录。
• 相对于患病率，求助率较低，原因包括羞耻、对法律后果的恐惧以及专科服务可及性有限，因此门诊率低估了人群负担。
• 法医与民事收容环境包含性偏好障碍比例较高的选择人群，这些环境中的发现不应外推到社区样本。
• 具体模式的患病率估计因定义与方法不同而差异很大，整个未特定残余组也没有可靠估计。

Pathophysiology

• 性偏好兴趣的神经影像研究涉及参与性唤起、奖赏与抑制控制的前额、颞叶与边缘环路，但结果异质且样本量小。
• 睾酮及其他雄激素影响性欲，也是抗雄激素治疗的依据，但雄激素水平本身不能解释性偏好的内容。
• 学习与条件化模型认为，早期性唤起可通过联结、幻想演练与自慰强化而与非典型线索建立联系。
• 冲动控制、奖赏寻求与情绪调节困难在临床样本中常见，可能加重求助延迟与犯罪风险，而非直接造成性偏好本身。
• 家系、双生子与分子研究提示性偏好兴趣具有中等遗传贡献，但尚无单一基因或生物标志物具有临床用途。
• 分类式的 DSM 模型日益受到维度模型对照，后者认为性偏好兴趣在强度以及造成痛苦或伤害的程度上呈连续变化。

Clinical features

• 核心特征是强烈而持续的非典型性兴趣，可涉及非人物体、痛苦或羞辱，或非自愿对象。
• 性偏好障碍要求该兴趣造成临床显著痛苦或功能损害，或当事人已以伤害他人或使他人面临伤害风险的方式付诸行动。
• 羞耻、保密与害怕被发现较为常见，可能推迟治疗直至法律、职业或关系危机迫使当事人求助。
• 关系困难、孤立、职业损失与经济压力既可能继发于该障碍，也可能源于其附带的污名。
• 对他人构成的风险因模式以及当事人的能力与机会而差异很大，因此未特定标签绝不能被当作低风险标志。
• 当具体模式不清时，临床描述应记录唤起内容、偏好对象的年龄与性别、同意程度、频率及任何犯罪行为，而不能仅依赖残余标签。

Diagnosis

• 诊断始于详细的临床访谈，涵盖性史、唤起内容、幻想、行为、同意、痛苦与功能后果。
• 结构化工具与自评问卷可辅助访谈，但不能替代临床判断，并可能受否认或社会赞许性影响。
• 性唤起的心理生理评估用于专门法医环境，但并非临床诊断所必需，且在该环境之外适用性有限。
• 应尽可能在同意下获取旁证与记录，并在敏感披露前说明保密限制。
• 风险评估应涉及既往犯罪、接触易受害者的机会、物质使用、冲动性与保护因素，并应与诊断分开记录。
• 鉴别诊断包括其他特定型性偏好障碍、无碍的性偏好异常、强迫症、双相障碍、物质中毒、人格障碍与性功能障碍。

Management

• 管理始于全面的风险评估与保护计划，因为实际或潜在受害者的安全优先于诊断标签。
• 心理教育帮助患者理解唤起与行为的区别，减少羞耻并促进参与，同时不淡化有害行为的责任。
• 认知行为治疗与复发预防针对歪曲信念、高风险情境、幻想演练以及有害行为之前的决策链。
• 选择性五羟色胺再摄取抑制剂超说明书用于减少强迫性性冲动及共病抑郁或焦虑，但针对性偏好障碍本身的证据有限。
• 醋酸甲羟孕酮与醋酸环丙孕酮等抗雄激素可降低睾酮，用于专科或法医环境，并需监测代谢、肝脏与血栓栓塞效应。
• 亮丙瑞林与曲普瑞林等促性腺激素释放激素类似物可产生可逆的医学去势，仅在专科监督下用于严重病例。
• 保密受法定报告义务与保护可识别第三方需要的限制，应在开始时以清晰且有记录的方式说明这些限制。
• 照护最好由精神科、心理、社会工作、法律顾问以及必要时的专门性行为服务组成的多学科团队提供。

Research and controversies

• 残余类别的效度存在争议，因为未特定与其他特定组异质，可能掩盖值得单独研究的不同综合征。
• 性偏好兴趣应按类别还是维度分类尚无定论，这一选择影响诊断、污名与治疗试验设计。
• 治疗证据在法医人群中以认知行为与复发预防方法以及降低雄激素药物最为充分，社区试验仍然稀少。
• 伦理争议涉及障碍与少数性兴趣的界限、将无害差异医学化的风险，以及公共保护与患者权利之间的平衡。
• 互联网研究通过揭示大型在线社群、使同意与年龄验证复杂化，并为支持与伤害创造新渠道，改变了该领域。